4946紅心辣椒1120915日線圖
污染处理砖家
Fate/Grand Order 命运——冠位指定 电击漫画短篇集
辣椒（4946）端遊「蔚藍色法則」預計第四季進行封閉測試、2024年1月底之前上市，在新產品帶動下，法人推估2024年可望虧轉盈，激勵15日股價於開盤後直接攻上漲停30.5元做收。
辣椒近年因產品青黃不接，2022年每股稅後淨損8.1元，前八月營收0.22億元、年減77.72％。上半年每股稅後淨損2.51元。由於2022年至2023年上半年累計虧損逾1.5億元，接近一個股本。辣椒上個月股東臨時會通過減資50％及私募增資案，以償還短期借款及充實營運資金。
臺灣不僅有半導體、資通訊硬體制造的硬實力，更有系統整合智慧城鄉解決方案創新運用的軟實力。推動互聯網產業是政府從2016年以來一致的施政目標，透過亞矽1.0、2.0的計劃，結合地方政府與企業的力量，在全省22個縣市完成200多項智慧城鄉解決方案，其中107項已經輸出到29個國家，政府未來除繼續推動亞矽3.0外，將結合淨零轉型12項關鍵戰略計劃，加強政府施政力道。
本屆淨零城市展整體活動設計架構圍繞行政院覈定的2050淨零排放計劃之12項關鍵戰略：風電／光電、氫能、前瞻能源、電力系統及儲能、節能、碳捕捉利用及封存、運具電動化及無碳化、資源循環零廢棄、自然碳匯、淨零綠生活、綠色金融及公正轉型，藉由展會與論壇等活動，凸顯國家淨零決心作爲和相關成果。
因應IFRS新制，市場粗估全體壽險業將面臨8,000～9,000億元。圖／摘自Pixabay
壽險接軌增資大作戰 金管會三解方
壽險業2026年初就要接軌負債會計IFRS 17與新清償能力指標ICS，市場粗估全體壽險業將面臨8,000～9,000億元的增資缺口。保險局局長施瓊華認爲有三解方，一是ICS第三階段的在地化措施將在上半年提出，二是會給予15年淨資產過渡期，三若壽險業還有自救方案可向金管會提出。
據新光人壽上週出爐的財顧報告，初估新壽到2025年底接軌前要增資1,000多億元，老壽險公司同樣面臨巨大增資壓力，壽險業盼金管會伸出援手，給予更多行政寬容或在地化監理措施。
施瓊華表示，整體壽險業增資缺口會不會到9,000億元，目前還很難估算，主要每家壽險公司問題不同，且隨市場動態調整，並依照各壽險公司努力的結果，像是商品結構調整、投資獲利、增資、發債進度等搭配來看，現在沒有辦法算出缺口會是多少，且不一定所有缺口都要靠增資。
施瓊華指出，接軌「臺版ICS」（TW-ICS）第三階段的在地化與過渡化措施，預計6月底前會公佈，包含保單價值差額準備金提存方式、可贖回債的資本計提，與新興風險，如長壽、脫退、公共建設等係數，與是否要給予過渡期等。
第二，針對壽險在接軌當下的增資壓力，主要是從RBC 200％接軌到ICS 100％的資本缺口，去年已公告，會給予15年的淨資產過渡期。現在除新壽、三商壽兩家壽險公司資本適足率（RBC）不到200％外，其他壽險公司的RBC都在200％之上，在接軌前RBC逾200％的公司，屆時都可適用15年過渡期。
第三部分壽險公司積極研議自救方案，像是厚實外匯準備金取代避險成本等，施瓊華表示，等壽險業者提出來，只要在金管會權責範圍內，會進行評估。
厚實外匯準備金方案正在壽險公會凝聚共識中，各公司因規模及避險策不同，有公司擔憂提存壓力增加，外商壽險則不一定需要避險紓困，但要被增加固定提存，金管會將等壽險業者取得共識後，進一步評估可行性。
衛福部力拚4月底前訂出訪視指引，同時開設更多訓練課程，提高訪視員敏感度。圖爲新北居家托育媒合平臺，讓有需要的家長能夠找到鄰近且可信任的保母。（新北市衛生局提供／葉德正新北傳真）
1歲男童剴剴遭保母虐死，衛福部將與地方政府研商提高訪視頻率，但專家直言，關鍵不在訪視次數，中央應制定完善的訪視準則，否則只能單靠訪視員的經驗，可能錯失察覺異狀的機會，甚至被矇騙，訪視次數再多也是白做。衛福部表示，力拚4月底前訂出訪視指引。
托育政策催生聯盟專員黃喬鈴表示，現行訪視員可依循的訪視標準只包含硬體設備，例如消防逃生、合格嬰兒牀、廚房和廁所是否隔開等，至於照護方式、托育品質等軟體面，都未有任何指引，只能靠訪視員的警覺性和經驗；對於年輕或較少帶小孩經驗的訪視員來說，若沒問到關鍵，就容易錯失察覺異狀的機會。
臺南市就有一名林姓家長，今年初透過保母媒合平臺，挑選一對獲政府評鑑優良的保母夫妻檔，兩人從面試開始一直提供用心整理的嬰兒照顧紀錄書面資料，加上居家環境媲美託嬰中心，因此即使開價比其他保母高，家長仍選擇信任專業。
沒想到實際送託後，1歲女兒的手臂、屁股常有瘀青，保母反抱怨孩子愛哭愛鬧，讓家長誤以爲自己孩子比較難搞，不想被當「恐龍家長」，因此選擇接受保母的說法，直到某次孩子的臉被「愛的小手」打到紅腫，送到醫院急診，經醫師提醒「打小孩就是不對！」才驚覺不對勁，趕緊更換保母。但當家長通知訪視員時，對方還幫保母說話，認爲該保母不可能打小孩，可能其中有誤會。
黃喬鈴表示，訪視需要技巧，「只要沒有問到位，等於沒有問到！」中央應訂定明確指引，讓訪視員可以依循，同時也應開設更多訓練課程，提高訪視員的敏感度；若要增加訪視次數，也應提供足夠的人力與預算。
衛福部迴應，力拚4月底前訂出訪視指引，除了現有的托育居家安全外，孩子與照顧者間的互動依附關係、觀察孩子健康發展、孩子手臂或屁股等部位是否有瘀青等，可能都是兒虐的徵兆，都將納入訪視項目，此外也會開設相關訓練課程，提高訪視員的敏感度與專業知識。
中信证券：A股市场分红水平依旧较低 预计在监管推动下分红率有望系统性提升
新北市人口高達400餘萬人，但大小裡差距高達223倍。本報資料照片
新北市高達400萬人口，1032個裡中，人數最多的是林口區南勢裡多達3萬1760人，人口最少的瑞芳區碩仁裡僅142人，人數相差223倍多，新北市2021年通過「新北市鄰里編組調整自治條例」推動大里分割與小裡整並作業，新北市民政局啓動全面檢討作業，預計3個月內提出計劃與期程送議會審議。人數破萬里長盼早日推動，人數百人的里長則認爲不能只考量人口；民政局長林耀長強調，還會納入面積、歷史文化等因素調整，人口不是唯一考量。
新北市鄰里編組檢討早從前市長朱立倫就在推行，當時自治條例兩度送議會闖關，都因鄰里編組涉及選舉選區敏感議題，遭到議會不分藍綠阻擋。
但新北人口近年猛爆性增長至400萬人，偏鄉地區卻人口不斷流失，造成市政推動困難，民政局2020年再送自治條例，終在2021年三讀。要適用下次選舉，須在一年前公告，且事前還要先提出計劃與地方溝通與說明，並通過議會審議，2022年九合一大選、2024年總統大選都來不及適用。
新北市議員周勝考日前關心新北鄰里整並進度，要求市府把分割與整並計劃儘速送議會討論；林耀長表示，民政局一直在規劃前期作業，預計3個月內就會將計劃送議會審議，盼能在2026年選舉適用。
「鄰里分割、整並非同小可」林耀長指出，目前人口排名前三的分別是林口南勢3萬1760人、湖南3萬577人與淡水崁頂裡2萬6078人，分割大里較容易，但這次調整是全面性檢討，小裡應該整並也不會忽視，否則對整體區域發展不利。
新闻杯》台湾媒体人关怀公益协会支持 景兴国中跟新闻女生队打表演赛
新北排名最後3裡分別是瑞芳區碩仁裡142人、平溪區新寮裡151、平溪區望古裡156。林耀長指出，目前瑞芳區3萬7000餘人有34裡，八里區4萬2千人左右卻只有10裡，有檢討必要，但鄰里編組還會根據面積、交通、地方特色等因素納入考量「不會只看人口數」。
「真的等太久了」人口數最多的林口區南勢里長陳國烝建議，20年前林口地區才重新整編過一次，當初大家分割後約落在6千至7千人左右，現在南勢里人數已快3萬2千人，他聽說南勢裡可能分成3裡，但林口地區發展性非常大，鄰里整並應該把未來可能增長人口納入，這裡至少應該分割成6個裡，否則未來10-20年人口成長後又要再割，會比較擾民。
林國烝也說，3萬多人的里長與100多人的里長裡基層費用相同，很多活動根本無法辦，就怕有人無法參加造成紛爭，市府補助每年40萬的鄰里活動也不夠，之前市府有幫他們再加10萬，但有加跟沒加一樣，希望編組能夠加速。
不過新北人口最少碩仁里長林富萬則說，裡內人口數最少卻是瑞芳面積最大的裡，裡內有三貂嶺瀑布羣等觀光景點，每到假日來自國內的觀光人數絕對高達2千至3千人以上，里長不只要借廁所、送茶給旅客喝，也因登山客衆多，還要協助救災、救難。
林富萬也說，碩仁裡當年因爲產煤，裡內最多有2000多人，隨着礦產衰減，加上相關道路開闢不及，沒有就業機會，人口才會不斷流逝，他不反對整並，但除了要有完整配套外，給的基層建設經費也要多一點。
三貂嶺瀑布之一的合谷瀑布每年吸引許多觀光客造訪。本報資料照片
法國國會議員4日召開國會兩院特別會議，正式通過「自願終止妊娠」入憲案。（新華社）
在胚胎或胎兒於母體外不能自然保持其生命狀態的期間內，透過人爲手段，使胚胎或胎兒及其附屬物排除於母體之外，蓄意終止妊娠的行爲；法國法稱爲「自願終止妊娠」(l’interruption volontaire de grossesse, l’IVG)，我國刑法稱爲「墮胎」，優生保健法則稱爲「人工流產」。2024年3月8日法國將女性自願終止妊娠的自由寫入憲法內，成爲世界上第一個以憲法條文保障墮胎的國家。
自總統以降，法國各界菁英，尤其是女性團體，率皆以此自豪；並認爲法國因之再次扮演人權先鋒的角色，傳遞普世價值，成爲各國的榜樣。在分析法國此舉的實質意涵與檢討之前，先簡介法國現行法有關墮胎的規定。
首先必須強調的是：法國此次將自願終止妊娠入憲的修憲行爲，對現行法完全沒有影響；政府與國會也沒有必要因爲通過此項修憲而必須修改任何法律。正因如此，反對者與批判者皆認爲修憲多此一舉，甚且扭曲憲法本質。事實上，早在1975年由女性部長Simone Veil推動有關自願終止妊娠之法律的違憲審查案，法國憲法委員會在本案決定中就將自願終止妊娠之自由與1789年人權宣言第2條相連結，視其爲憲法所保障之自由。
修憲完全不影響現行法 被批爲多此一舉
不過，該項自由必須與「任何人自生命一開始即應予以尊重」之原則相互權衡，同時也必須尊重醫療人員之良心與信仰自由。基此，在女性處置身體之自由與保障生命權及尊重良心及信仰之自由三者相互權衡之下，法國現行法規定：除因醫療或健康理由而無時間限制外，自願終止妊娠得於受孕後十四周內爲之；其相關費用由社會保險給付，但醫療人員得基於其良知或信仰自由拒絕實施人工流產。
該法案的主要倡議者Simone Veil在1974年11月26日於國會中的著名演說中即清楚表示：「墮胎必須是例外，是找不到任何其他解決方案的最後手段。」此外，將墮胎合法化的前述1975年法律第1條就開宗明義地說：「法律保障對所有人之生命自其起源即應予以尊重之原則，僅在必要情況下，且依本法所規範之要件，方得限制前述原則。」換言之，該法的核心精神就是：保障生命是原則，墮胎是不得已的例外。
從1975年法律將墮胎除罪化開始，法國法一路放寬相關限制。如允許人工流產的期限從受孕後十週內，延後至十二週，最後延長到現在的十四周。「懷孕導致女性陷入困境」之容許墮胎要件，已於2014年被刪除。未成年人墮胎不再需要父母事前同意，現已可自行爲之。而原本規定的「七天思考猶豫期」，亦於2022年修法刪除。若就孕婦、胎兒與醫療人員這三個關係人而言，法國現行法充分擴張女性之自由，但對於胚胎及胎兒的保護幾乎不存在，僅餘醫療人員的良心與信仰自由仍受尊重。
從2024年3月寫入法國憲法第34條第18項的條文內容來看：「保障女性行使自願終止妊娠之自由的相關條件，以法律定之。」可以說是將現行法律條文之規範精神予以憲法化，並沒有在實質上增加任何新東西。故反對者或批判者認爲此舉毫無必要。
但倡議者卻認爲：一旦入憲後，女性的墮胎自由即不能以立法方式予以廢除；甚且在憲法條文明確使用「保障」與「自由」等字眼的情況下，想要再透過修法限縮此項自由，即會落入違憲狀態；除非再透過修憲途徑方能予以改變。
從1990年代迄今，法國每年的人工流產人數都在22萬人左右，墮胎與出生約1比3，2022年則躍升至242997件，墮胎與出生比變成1比4。法國每年出生新生兒六、七十餘萬，平均每個女性生1.68個小孩，有14.15%的女性沒生小孩。法國的出生率是歐盟最高，也是西方國家中最高。但2023年的新生兒約678000人，與2022年相比下降6.6%，此出生率下降的趨勢，已經引起各界高度關注。
回到此次修憲，如前所述，在法律實質面上並無新意。憲法所保障的各項自由與權利本可能相互衝突而須相互權衡，立法者亦可能爲了公共利益而限縮憲法所保障的自由或權利。
法國憲法委員會早自1975年起，已經在法律違憲審查過程中將自願終止妊娠自由視爲是憲法所保障之女性自由權的一部分，也就是個人自由權的一部分；而今在憲法上特別將自願終止妊娠單獨列舉，並無必要。這就如同「個人自由」當然包含個人處置其身體之自由，而個人處置身體之自由，自然也涵蓋透過人爲醫療技術自願變更性別之自由。
迴避公民複決的政治操作
然憲法殊無必要在已保障個人自由之外，再將「變性自由」或「變性權」單獨列舉。而即便憲法保障變性自由，也必然會透過法律進一步規範其相關要件。這也就是反對者認爲這種特別突顯之單獨列舉方式，僅有象徵意義而無實質意涵；但卻在一定程度上扭曲憲法之本質。
再就修憲程序而言，法國憲法第89條第1項規定總統及國會皆可發動修憲，同條第2項規定原則上修憲案經公民複決後通過。不過，同條第3項則規定：若是修憲計劃由總統啓動，修憲法案系由內閣所提出，則總統可以決定以召開國會兩院聯席會議的方式取代公民複決。
本案原由在野黨提出修憲主張，後經國會啓動修憲程序，且總統馬克宏及其執政黨對此修憲案原本持保留態度。馬克宏先後在2018年與2021年針對國家組織改革與環境保護等議題發動修憲而最後遭國會否決，其聲望深受打擊；而此針對墮胎的修憲案從來就不在馬克宏的施政規劃中。
然因2022年夏天美國聯邦最高法院將墮胎議題交回各州自決，部分州開始嚴格限制人工流產，被女性團體批爲人權倒退。此促使法國女性團體及在野左派凝聚動能，提出墮胎入憲之主張，迅速蔚爲風潮。爲了避免因國會啓動修憲而進入公民複決程序，馬克宏被迫改變立場，在2023年婦女節首次表示支持修憲主張，其政府終於在2023年年底正式提出修憲法案，將原由國會發動之修憲案改爲由總統啓動之修憲案。
既然在法律上並無實質意義，修憲所爲何來？首先，即便民調高達八成支持此項修憲案，政治菁英仍不願將其交付公民複決。這是減少社會成本，迴避民粹禍國的手段；還是根本不信任人民的民主倒退？如果諸如有高度社會共識的議題、人權議題，乃至外交、國安議題，都不應交付公投，那公投還剩下什麼？法國是一個天主教國家，自其墮胎合法化以來，人工流產的主要障礙就在多數私人診所以及不少醫療人員不願實施墮胎手術。
此次修憲若是透過公投途徑，可能讓天主教團體與右派保守份子重新集結並凝聚力量；社會可能再次分裂，甚至激烈對抗，這是總統與執政黨所不樂見的。但就算蓄意跳過公民複決，重大社會爭議不會因政客們的表面共識而化於無形；潛藏積蓄的反彈力量會在任何可能的時機迸裂涌出。
就法國的政黨結構而言，可簡化地分成三大塊：極左與左派是一塊，馬克宏及其執政黨居中，右派及極右派是另一塊；目前法國也屬國會三大板塊不過半的少數政府狀態。此次修憲最早於2018年由極左派倡議，右派，特別是極右派，在美國反墮胎風潮再起後，對墮胎入憲雖不強烈反對，但也表現地相當消極。
民主勝利的歡呼聲中潛藏着極右派即將掌政的無奈
馬克宏的轉向短期並不能提高其聲望，因爲修憲成功並非因其致力推動的結果；就長期而言，也不能爲其留下歷史定位。這就如同在法國談到廢死，大家只會將長期致力推動廢死的Robert Badinter以及其在1981年的國會演說，視爲是廢死的代表性人物與經典文件，而不會記得是席哈克總統在2007年將廢死入憲。
原因很簡單，法律既已無死刑，廢死是否入憲已經沒有那麼重要。從過去，現在到未來，法國人談到墮胎合法化都只會想到Simone Veil，馬克宏無法收割他人多年奮鬥的成果。反之，此次修憲案的成功，表面上看是各黨各派都臣服於普世價值之下，少有人敢公開反對。但實際上是否因之而更加刺激右派及極右派？強化他們的凝聚力與反噬力？
總統及執政黨無法收割成果，左派勢力雖因修憲成功而大獲鼓舞，但從目前各項民調分析來看，下次2027年的法國總統大選，極右派勝出的機會甚高。此次修憲成功很可能是幫助極右派取得總統大位的重要助力而非阻力。
本次修憲令人再次看到政客們充滿算計，把憲法與修憲作爲動員與強化支持的工具；但又畏懼公民親自檢視修憲內容而回避公民複決。高懸理想的女權運動者無視憲法本應簡約的特質，以及憲法解釋帶動憲法變遷與權力部門相互動態發展的可能性，不惜以可能弱化或扭曲憲法爲代價而追求虛無的象徵意義。諸如「民主的勝利」與「人權的提升」等歡呼聲充斥盈耳，而專業與誠實的學者諍言則被淹沒在從衆與媚俗的媒體輿論與菁英論述中。
儘管如此，法國仍守住民主法治的底線。首先，也是最重要的，所有重要公共決策與重大社會爭議議題必須經過民主審議，須經由國會充分討論後作出決定。不論是墮胎合法化、廢除死刑，乃至同性婚姻的決定，法國的經驗是必須經過國會，且也只能由國會決定；甚且應輔以公民複決。
其次，爲落實民主課責與制衡機制，如果未經政府提案，就必須透過公民複決來補強其民主正當性。這是法國修憲條文之規範精神，亦是本案爲避免公民複決而改由政府提案的理由。最後，社會多元的聲音必須被充分保護。即使主流聲浪再強大，也不能出現完全壓制不同意見的情況。
基此，媒體的獨立與公共意見領域的多元化，成爲民主法治體制所不可或缺的基石。就本案而言，雖然支持修憲的聲勢浩大，但反對的聲音儘管微弱，仍清晰可辨。雖然支持入憲的議員系壓倒性多數，但本案仍經國會兩院充分審議與辯論。修憲成功後，傾左的大報世界報稱此爲「人權的歷史時刻」與「民主的重要時刻」，但傾右的費加洛報則稱此爲「歷史的裝飾」與「不意外的勝利，微弱的政治獲利」。兩大報各自表述，而非同聲齊賀。
修憲不應成爲動員工具 爭議應經國會議決
反觀我國，2014年的兩岸服貿協議爭議，當時立法院尚未完成審議程序；反對者即以多數黨必將通過該案爲由而強行佔領立法院。當時的媒體亦幾乎一面倒的全力力挺太陽花。依此見解，今日法國極右派亦可輕易發動數十萬人攻佔國會，以阻止墮胎自由入憲。再以同性婚姻爲例，當時行政院本身並未提案，系以立法委員提案的版本進入立法程序。然在國會尚未完成實質且充分審議之前，大法官即做出釋字第七四八號解釋。不論是以街頭民主取代國會審議，還是司法權過早介入，決策竟非出於國會的情況，皆難謂符合民主法治精神。
此外，在政府對媒體嚴密監管與廣告收買，以及網軍肆虐的情況下，對於媒體獨立與多元意見之維護，更難予以期待。最後，我國憲法增修條文強制修憲案必須交付公民複決，且通過門檻較高；此強制規定抑制政客們利用修憲作爲其動員與強化支持之工具。正因如此，政客們高聲疾呼修憲門檻太高，各種譴責修憲規定之聲不絕於耳，也就不足爲奇了。（作者爲教育工作者）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
柯建铭批蓝白国会改革法案违宪 盼先开公听会：若执意排审将提复议阻审查